乐乐彩_乐乐彩

评论：新起点，新探索，新使命******

　　中新社北京9月25日电 题：新起点，新探索，新使命

　　中新社记者 安英昭

　　2022年9月23日，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平致信祝贺中国新闻社建社70周年。

　　这封贺信既是对中新社70年来工作的充分肯定，也为中新社未来的国际传播事业指明路向。立足新起点，中新社必将求新探索、更努力，担新使命、再出发。

　　新起点，必要厚植爱国主义的根与魂。

　　从第一次报道秦始皇陵兵马俑，到香港回归前率先写出“马照跑，舞照跳，股票照炒”，再到迎接台湾记者脱口而出“等你们38年了”，中新人的笔锋在新闻史上浓墨重彩，正在于其从诞生之日起就明确坚持爱国主义的报道方针。七十载筚路蓝缕，爱国主义早已内化为中新社的精神之源。

　　今天，中华民族比历史上任何时期都更接近、更有信心和能力实现伟大复兴的目标。但中国建设社会主义现代化强国的道路并非一马平川，波谲云诡的国际气候阴晴难辨。值此历史性关键时刻，促进海内外中华儿女大团结的重要性更加凸显。心怀“国之大者”，站稳“中国立场”，既是新起点也是基准线，循此前行，纵道阻且长，亦行则将至。

　　新探索，还要强健国际传播的枝与叶。

　　从1952年10月1日，通过电台广播记录新闻的方式对外播发第一篇新闻稿《首都纪念国庆节举行隆重阅兵式》；到紧密联系华文媒体，为侨服务，创造性地以新闻供版合作联结海外；再到如今建立起24小时不间断信息发布系统，形成覆盖境外大多数华文媒介的用户网络，中新社及其旗下中新网、中国新闻周刊等平台不断创新传播形式推动新闻产品触达国际社会、产生广泛影响，正在于其不断探索国际传播的新路径。七十载守正创新，数以百计的海外华媒与“华文媒体之家”的双向奔赴，堪称典范。

　　今天，媒体融合技术迭代演进，国际传播的格局与形式更趋复杂多变。媒体“国家队”须创新国际传播话语体系，加快融合发展，提高国际传播能力。展现可信、可爱、可敬的中国形象，更需要淬炼“中新风格”，进一步增强报道亲和力和实效性，积极探索媒体融合与学媒结合之道，为开展国际传播工作提供学理支撑，以“实”应“变”，以“融”创“新”。

　　新使命，更要培育文明交流的花与果。

　　文明在交流中融合，在融合中进步。七十载上下求索，中新社通过广泛联络海外华侨华人，“以侨为桥”，促进文明交流；通过双向报道中外发展变迁，“以文化人”，推动民心相通。

　　今天，国际局势风云变幻，“文明冲突”论甚嚣尘上。不同文明、种族、国家间的对立情绪越高涨，做好民心相通工作的重要性就越凸显；外界唱衰、抹黑中国的杂音越刺耳，讲好中国故事、传播好中国声音的紧迫性就越突出；逆全球化、民粹主义的思潮越抬头，弘扬全人类共同价值、倡导人类命运共同体理念的必要性就越上升。时代需要理性对话的平台，文明需要交流互鉴的窗口。八音克谐，方无相夺伦；美美与共，则天下大同。

　　凡是过往，皆为序章。未来，尤需立足五千多年中华文明，全面观照和阐述中国。新起点上，中新社将着力提高国际传播影响力、中华文化感召力、中国形象亲和力、中国话语说服力、国际舆论引导力，以寻求“最大公约数”和画出“最大同心圆”为目标，不断壮大海外知华友华“朋友圈”，为实现中华民族伟大复兴凝心聚力，为构建人类命运共同体作出新贡献。(完)

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）